Es gibt kein Charlie-Kirk-Äquivalent auf der linken Seite.
Kein Linker würde sich in die intellektuelle oder philosophische Debatte stürzen und ein konservatives Publikum herausfordern, sich vorzudrängen und von seinem Standpunkt zu überzeugen.
Kein linker Anhänger könnte sein von Menschenhand geschaffenes Konstrukt gegen die Naturgesetze verteidigen, die dem konservativen Weltbild eines Charlie-Kirk-Publikums zugrunde liegen. Denn nur in einer Arena ohne Gegenwehr kann seine Ideologie überleben.
Man denke an das Beispiel des „Gesetzes der Landwirtschaft“ im Vergleich zum „Gesetz der Schule“. Natürliche Prinzipien im Vergleich zu den vom Menschen geschaffenen.
Ein Schüler kann den Unterricht schwänzen, sich nur wenige Notizen machen, nur halb aufpassen, dann die ganze Nacht für eine Prüfung büffeln und trotzdem eine gute Note erzielen. Es hängt vom Ziel des Schülers ab: Noten oder Lernen.
Der Schüler kann die Bildung manipulieren, indem er dem Lernen aus dem Weg geht und die Note einheimst.
Das ist im „Gesetz der Schule“ möglich. Ein Landwirt kann jedoch keine Abkürzungen nehmen. Er kann es nicht vermeiden, den Boden zu pflegen, das Saatgut vorzubereiten, zu düngen und die Pflanzen zu hegen und trotzdem eine reiche Ernte einzufahren.
Der Landwirt muss zwangsläufig alle erforderlichen Arbeiten erledigen, um davon zu profitieren. Das ist das „Gesetz der Landwirtschaft“, das Naturgesetz. Von dieser Position aus vertrat Charlie Kirk seine Überzeugungen.
Bleiben Sie erhobenen Hauptes, und Sie werden feststellen, dass unter den professionellen Marxisten erhebliche Panik herrscht.
Die Kommentare und das schnelle Auftreten von Barack Obama; die verblüfften linken Reaktionen auf die Gegenreaktion gegen Jimmy Kimmel; die Medienkonzerne, die mit der wieder aufkeimenden Scham fertig werden müssen; der Rückfall in den Tribalismus und das Bedürfnis nach Bestätigung durch ihre Echokammer und viele andere sichtbare Ähnlichkeiten – all das ähnelt der Konfrontation eines Missbrauchstäters mit der Familie des Missbrauchten.
Der ständige Trommelwirbel des Linksradikalismus hat die Amerikaner so lange beschäftigt, dass die Täter davon ausgingen, immer die stärkste Position zu haben – selbst wenn sie in der Minderheit waren. Doch etwas hat sich radikal geändert.
Ein Märtyrer wird als jemand definiert, der den Tod als Strafe erleidet, weil er sich weigert, seiner Religion oder seinem Glauben abzuschwören. Im weiteren Sinne ist ein Märtyrer jemand, der sein Leben, sein Wohlergehen oder seine Freiheit opfert, um ein Prinzip, einen Glauben oder eine Ideologie zu unterstützen, die ihm am Herzen liegt. Mit ihrer Angriffshaltung, um sich gegen die Folgen von Charlie Kirks Ermordung zu verteidigen, beweist die Linke, dass sie gerade einen Märtyrer geschaffen hat.
Das Bedürfnis nach Kontrolle ist eine Reaktion auf Angst. Die Panik in der kollektiven Linken ist so extrem, dass sie jeden ihr zur Verfügung stehenden Mechanismus einsetzt, um die Kontrolle über die Erzählung zu erlangen. Einige dieser Bemühungen sind so übertrieben, dass sie absurd geworden sind.
Nach der Ermordung von Charlie Kirk häufen sich im Internet falsche Behauptungen – mit Hilfe der US-Gegner
Politico führt die globale Reaktion auf die Ermordung Charlie Kirks auf internationale Manipulation zurück. Ihre Behauptung ist in jedem Kontext absurd.
Ihre Behauptungen stammen aus dem Umfeld derjenigen, die zuvor die falsche Realität rund um COVID-19 und die darauffolgenden Impfprotokolle konstruiert haben. Dazu gehören Sicherheitsanalysten des Center for Internet Security und des Institute for Strategic Dialogue sowie Stimmen innerhalb der Kontrollmechanismen von NewsGuard, der Informationspolizei des privaten Sektors.
„Charlie Kirk wurde zwischen dem 10. und 17. September in den offiziellen Medien Chinas, Russlands und des Irans mehr als 6.000 Mal erwähnt, so der Desinformations-Tracker NewsGuard.“
Ich bin sicher, dass Charlie Kirk in China, Russland und dem Iran mindestens genauso oft erwähnt wurde, denn was Charlie Kirk verkörperte, ist viel größer als die geopolitischen Konstrukte, die ihre Regierungsgrenzen repräsentieren.
Eine vorsichtige Schätzung allein bei Google-Suchanfragen liegt bei etwa 2,8 Millionen. Multipliziert man diese Zahl mit allen sozialen Medien und Internet-Kommunikationsplattformen und berücksichtigt dann die „Erwähnungen“ in Newsfeeds und anderen technischen Systemen, so kommt man auf Milliarden.
Gott ist universell. Gott ist Wahrheit. Die Manipulation der Natur ist das Spezialgebiet all dieser verschiedenen NGOs und Einflussnehmer, die in einem Bereich agieren, den sie letztlich nicht kontrollieren.
Vor zwei Tagen fuhr eine 40-jährige Taiwanerin mit der Rolltreppe um die halbe Welt, von der Stelle, an der Charlie Kirk getötet wurde. Was sah sie sich auf ihrem Handy an, als sie hinunterfuhr? Ein Video mit einer Rede von Charlie Kirk und Untertiteln.
Am nächsten Abend tranken zwei Chinesen mittleren Alters in einem asiatischen Restaurant etwas und unterhielten sich besorgt auf Mandarin. Worüber sprachen sie? Über die Ermordung von Charlie Kirk. Ich bin stiller Zeuge dieser Ereignisse.
Wir haben noch nie etwas auch nur annähernd Vergleichbares zu dem erlebt, was sich nach Charlie Kirks Ermordung abspielt.
Zum ersten Mal in der Geschichte der sozialen Medien wächst der Einfluss einer Person nach ihrem Tod stärker als zu Lebzeiten. Diese Zunahme ist scheinbar exponentiell und von spiritueller Natur.
Ich habe keine Ahnung, was die Zukunft dieser Geschichte bringen wird, aber ich bin mir absolut sicher, welcher Autor die Kontrolle darüber hat.
------------------------
Quelle: THE LAST REFUGE
Kommentare
Kommentar veröffentlichen