Gutachten-Studie in Deutschland widerlegt die COVID-19-Erzählung rund um die Genauigkeit von PCR-Tests 11. November 2025

 Wir alle erinnern uns an die Zeit von Mitte 2020 bis Ende 2021, als scheinbar jeder Nachrichtensender eine ständig aktualisierte Statistik mit den täglichen Infektions- und Todeszahlen, angeblich verursacht durch COVID-19, präsentierte – selbst wenn die Berichterstattung nichts mit der „Pandemie“ zu tun hatte.

Die ganze COVID-19-Hysterie wurde durch die flächendeckenden Tests, die auf Drängen globaler gemeinnütziger Organisationen und Nichtregierungsorganisationen und auf Kosten der US-Steuerzahler durchgeführt wurden, noch verschärft. Hauptsache, die medienwirksamen Medien konnten die Zahlen der „täglich Infizierten“ jeden Abend zur besten Sendezeit in die Höhe treiben.

Wissenschaftliche Organisationen wie Science.org kritisierten die USA Ende Februar 2020 für unzureichende Testkapazitäten und verglichen die 1,6 Millionen Tests pro Woche in China mit lediglich „459 Tests seit Beginn der Epidemie“ in den Vereinigten Staaten.

Die Veröffentlichung zitierte sogar Luciana Borio, eine Mitarbeiterin von In-Q-Tel, mit der Aussage, dass die CDC normalerweise den Anstoß bei der Diagnostik gebe, da sie über die Expertise und die Biosicherheitslabore verfüge, um mit gefährlichen neuartigen Krankheitserregern umzugehen. In-Q-Tel war die erste staatlich geförderte Risikokapitalgesellschaft, die von der CIA gegründet wurde.

Ein PubMed-Leitartikel vom Dezember 2020 stellte fest: „Die Anzahl positiver molekularer Diagnosetests, die größtenteils auf Echtzeit-PCR-Tests (RT-PCR) zum Nachweis des genetischen Materials des Erregers SARS-CoV-2 basieren, bildet weiterhin die Grundlage für die weltweite Meldung sowohl symptomatischer als auch asymptomatischer Fälle.“

Kary Mullis, der Nobelpreisträger und Biochemiker, der 1983 die Polymerase-Kettenreaktion (PCR) erfand, hatte zuvor mehrfach gewarnt, dass die PCR „fast alles in jedem Menschen nachweisen kann“. Diese Aussagen wurden natürlich schnell von Medien wie USA Today und dem Journal widerlegt, die hauptsächlich behaupteten, die zitierten Aussagen seien aus dem Kontext gerissen, Mullis habe sich speziell auf das HIV-Virus bezogen und „Gesundheitsexperten bestätigen, dass PCR-Tests genau und zuverlässig COVID-19 nachweisen“.


Eine neue Studie aus Deutschland legt jedoch nahe, dass die Teststrategie und die reißerischen Meldungen zu den Infektionszahlen (größtenteils) falsch waren.

Letzten Monat veröffentlichte Frontiers in Epidemiology eine von Experten begutachtete Studie, die die Behauptungen über COVID-19-Infektionen widerlegte, die über die „Nebenspalten“ der Mainstream-Medien und tägliche Berichte über Neuinfektionen verbreitet wurden.

Laut dem Bericht:

Wir analysierten die mittels ALM beobachteten, wochenaufgelösten Zeitverläufe der positiven PCR- und IgG-Testanteile… Konkret zeigen wir, dass die Skalierung und Verschiebung der kumulativen Summe der vorherigen positiven PCR-Anteile den Zeitverlauf des positiven IgG-Anteils effektiv reproduziert. Der Wert von 0,14 für den angepassten Skalierungsparameter bedeutet, dass nur 14 % der PCR-positiv Getesteten tatsächlich mit SARS-CoV-2 infiziert waren. Dieser Parameterwert impliziert weiterhin, dass ein Viertel der deutschen Bevölkerung zum Jahreswechsel 2020/2020 bereits IgG-Antikörper aus natürlichen Infektionen im Blut hatte. 2021.

Die Zusammenfassung und Schlussfolgerung lautet:

Das wichtigste Ergebnis unserer Analyse von ALM-Daten zur Nukleinsäureamplifikation (PCR aus Schleimhautabstrichen) und zum IgG-Antikörpertest (serologischer Nachweis) auf SARS-CoV-2 in Deutschland zwischen Mitte März 2020 und Sommer 2021 ist folgendes: Nur 14 % – und möglicherweise sogar weniger, bis zu 10 % – der mittels PCR-Test positiv auf SARS-CoV-2 getesteten Personen waren tatsächlich infiziert, wie durch nachweisbare IgG-Antikörper belegt wurde.
…Dieses evidenzbasierte und repräsentative serologische Signal wurde zugunsten der wöchentlichen absoluten Zahl positiver PCR-Tests – der sogenannten 7-Tage-Inzidenz – außer Acht gelassen. 

 

Diese Definition der Inzidenz liefert im Kontext der Infektionsdynamik eindeutig eine wissenschaftlich bedeutungslose Zahl, da sie ausschließlich von der willkürlichen (oder vorgegebenen) Anzahl der durchgeführten PCR-Tests abhängt. 

 

Sie ist daher kein objektiver Indikator für die epidemiologische Realität. Es handelte sich jedoch um eine administrativ festgelegte Zahl – die eher politischen Willen als wissenschaftliche Strenge widerspiegelte. 

Unverständlicherweise wurde diese 7-Tage-Inzidenz sogar in das deutsche Infektionsschutzgesetz aufgenommen und diente als quantitative Grundlage für die Verhängung äußerst restriktiver Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit. 

Die methodischen Mängel und institutionellen Prozesse, die zu ihrer Erhebung in den politischen Status führten, erfordern eine kritische Neubewertung – nicht nur, um ähnliche Fehler in Zukunft zu vermeiden, sondern auch, um das Vertrauen in eine evidenzbasierte Gesundheitspolitik wiederherzustellen.

Diese deutsche Studie widerlegt die aufgezwungene Darstellung. Die PCR-Zahlen waren gefälscht. Sie wurden benutzt, um die Bevölkerung zu verängstigen und drakonische Lockdowns zu rechtfertigen, die die finanzielle Kluft in der Gesellschaft erheblich vergrößerten, die Mittel- und Unterschicht hart trafen und gleichzeitig exorbitanten Reichtum für die führenden Konzerne schufen.

Im Jahr 2021 steigerten führende Unternehmen ihre Gewinne im Vergleich zum Vorjahr um 37 % – der größte Anstieg seit 1948.  Gleichzeitig mussten schätzungsweise 100.000 bis 200.000 kleine Unternehmen endgültig schließen.  Über 6 Millionen Menschen verloren während der Lockdowns ihre Arbeit.  Infolgedessen wurden ganze Branchen von Mega-Konzernen abhängig.

Die „Experten“ und die Medien verbreiteten diese fehlerhaften Testergebnisse unkritisch, ignorierten Realität und gesunden Menschenverstand und verbreiteten diese erschreckenden Zahlen Tag für Tag an die verängstigte Bevölkerung. Wer sie infrage stellte, wurde zensiert oder vernichtet. Soziale Medien, Nachrichtensender und ganze Branchen waren mitschuldig.

Dies wurde genutzt, um gesellschaftliche Veränderungen herbeizuführen, insbesondere im Zusammenhang mit Wahlen. Die Regeln wurden geändert, um die Briefwahl zur „Norm“ zu machen, obwohl der Gesetzesentwurf HR1 in zwei aufeinanderfolgenden Legislaturperioden des Kongresses gescheitert war. Wahlurnen wurden in vielen Gebieten üblich.

Bis heute sieht man in Großstädten immer noch gelegentlich jemanden, der allein mit einer N95-Maske Auto fährt.

Diese globale Ungerechtigkeit muss geahndet werden. 

-------------------------------------------------------

Quelle: Gateway Pundit | von Brian Lupo